Avant-Première VO: Review Astonishing X-Men #50
24 mai 2012[FRENCH] Après des années où Astonishing X-Men a pu passer pour une sous-série de la licence X-Men (il était loin le run initial de Joss Whedon et John Cassaday), voici que la revue fait à nouveau parler d’elle pour des raisons… qui ne sont pas forcément toutes bonnes. L’important est que Northstar est un très bon personnage, trop longtemps resté en jachère et que Marjorie Liu sait le replacer dans un rôle important, bien au delà de ce que peut laisser entendre le marketing de Marvel.
Astonishing X-Men #50 [Marve Comics]
Scénario de Marjorie Liu
Dessins de Mike Perkins
Sorti aux USA le mercredi 23 mai 2012
Celà fait quelques années que les X-Men jouent avec Northstar (« Véga » pour les lecteurs francophones de longue date) mais sans réellement savoir quoi en faire. Au début des années 90, la révélation de son homosexualité dans les pages d’Alpha Flight avait défrayé la chronique et même inquiété certains actionnaires de Marvel. On l’avait bien vite rangé dans un rôle guindé où, oui, il était dit que Northstar était homosexuel mais il fallait par tous les moyens éviter d’en dire plus. Northstar était là. Mais dans le même temps il n’était pas vraiment là, seulement incomplet, en dehors de vraiment très rares épisodes le mettant en vedette et de quelques back-ups. Je me souviens surtout de quelques épisodes d’Uncanny X-Men où Chuck Austen, auteur injustement décrié, avait tenté d’utiliser le personnage de manière un peu active… Ou encore d’une back-up marrante de Tim Fish. Mais, globalement, on restait dans le cadre d’exceptions. Northstar était souvent « ce type sur la photo de groupe », que le groupe soit Alpha Flight ou les X-Men. Pourtant voilà un personnage avec un caractère de taille à tenir tête à des Namor le Sub-Mariner ou à Quicksilver. Un caractère pourtant peu utilisé à sa juste valeur ces derniers temps, jusqu’à ce que Marjorie Liu recompose la donne de cette série et face de Northstar un des visages qui permettent de la distinguer (puisqu’à part War Bird, l’essentiel des autres mutants apparaissent dans d’autres titres).
C’est ça la chose importante. Qu’un bon personnage est à nouveau utilisé comme il le faut, qu’on s’intéresse à sa vie et à ce qui la constitue. Marvel a mis l’accent sur un évènement qui se déroulera dans le prochain numéro (à propos évitez les chaines d’infos aujourd’hui, qui spoilent à fond. Si elles avaient été là à l’époque, la France entière aurait découvert que Vader était le père de Luke… Le jour de la sortie américaine !). Bref, évitez les spoilers mais surtout ne vous laissez pas convaincre que la chose intéressante se limite à un épisode-événement qui fera le plaisir des « investisseurs ». Marjorie Liu fait des merveilles sur ce titre depuis qu’elle l’a repris et donne du relief à ses personnages (la discussion Gambit/Iceman/Northstar vaut le détour). Sauf peut-être pour Wolverine, surtout là pour des raisons commerciales (mais bon il se rattrape sur d’autres titres) et pour War Bird (mais le personnage est encore un peu neuf). Marjorie Liu, à travers les propos de ses héros, procède régulièrement à rire des travers des X-Men (par exemple la tendance qu’a Gambit aux triangles amoureux). Même la discussion entre deux personnages sur la possibilité d’un évènement à venir permet d’évoquer des doutes, un raisonnement sur le fait que le dit évènement ne doit pas être un pansement sur une jambe de bois, ne doit pas rester au rang d’artifice. Avec cette méthode on part plutôt confiant (en espérant que la scénariste ne subira pas trop de pression éditoriale liée au buzz médiatique) et on se dit que si Liu reste sur le long terme sur cette série, elle pourrait bien laisser une trace mémorable… Et ça, ce n’est pas une question de buzz…
[Xavier Fournier]
Pourquoi le run de Chuck Austen est-il injustement décrié? (je ne l’ai pas lu je demande comme ça)
Oulah alors attention. Il faut faire la nuance entre l’auteur et le run. Chuck Austen lui-même a été, à mon sens, injustement décrié. C’est à dire que contrairement à ce que peuvent dire des threads entières sur certains sites en le consacrant pire scénariste de l’Histoire, Austen a fait certaines choses intéressantes. A un moment il ne pouvait pas écrire une série sans que, trois mois à l’avance certains la descende d’avance. Mais, par exemple, ses Exiles n’étaient pas mauvais (et en tout cas bien supérieur à ceux de Claremont). Sur Uncanny sa gestion du Juggernaut, d’Havok, de Northstar et quelques autres choses du même type animaient vraiment la série. Par contre sur le même Uncanny il a eu la main lourde avec certaines choses liées à la religion. L’origine de Nightcrawler et la création d’un père démon, c’est lui. Et là pour le coup l’arc est hallucinant. Est-ce qu’Austen était au dessus de toute critique. Non, certainement pas. Mais dire que tout était mauvais serait tout autant injuste.